原标题：“为什么我相信NFT会使艺术家受益？”

Lin Ke 林科 Looking back at Hollywood-wallpaper, 2020

BANK/Mabsociety Contact for price

我对 NFT 深信不疑。我当然知道这背后有很多问题：以太坊区块链使用的电能和新西兰整个国家一样多；NFT 的文化主要是由顺性别白人男性在缺乏多样性的真空中创造的，有很多地方需要改进；它们常常成为投机的工具，让使用加密货币的有钱人更加富有。然而，我仍是 NFT 的信仰者——非同质化代币三位一体，统合了合同、合同执行人以及记录保持者的角色，对艺术的利远远大于弊。

2020年，艺术市场的销售额已超过500亿美元，但它仍然是一个基本没有监管的领域。艺术界缺乏透明度的问题根深蒂固，监管空白的情况依旧长期存在。不受监管的领域往往使拥有最多资源的人受益，而使拥有最少资源的人受损。在艺术界，受益者多是艺术藏家，而遭受损失的则是艺术家，这是我的经验所得。作为一名前艺术商兼当代艺术空间 Night Gallery 的共同所有者，我看到了某些藏家、拍卖行和画廊主——那些最能获得关于谁拥有什么艺术品、作品销售价格等信息的人——是如何依靠他们的地位获利的。而最难以获得这些信息的人——通常是艺术家——则陷入困境。我认识的许多艺术家甚至不知道他们的作品卖给了谁，或卖了多少钱。在“过多考虑市场会损害艺术家创造性产出”的刻板观念下，这种信息的不平衡更加变本加厉。换句话说，“将艺术家们蒙在鼓里是为他们好”的言论甚嚣尘上。像艺术界的许多人一样，我起初并没有质疑这些做法，甚至笃信这就是“事物的本质”。直到自己成为一名艺术家，我才开始质疑这一点，重新思考艺术家对作品所有权及其销售透明度所拥有的权利。

Mieke Marple Two of Swords (Choices), 2020

Courtesy of the artist and Ever Gold [Projects]

正是此时，非同质化代币（NFT）进入了我的视野。2月中旬，我的旧金山艺术商想把我三幅画的数字图像变成 NFT，并在 NFT 交易平台 OpenSea 上出售。我当时持怀疑的态度：为什么有人会想花上几百美元购买我艺术品的 JPEG 格式，尽管他们完全可以从我的网站上免费提取这些图片？对我来说，NFT 就是一阵风潮，与游戏牌（Pogs）或豆豆娃（Beanie Babies）类似。尽管如此，我确实对 NFT 的两个方面十分欣赏：一个是竞标的透明度，另一个则是创作者可以确保在未来的转售中获得一定比例的收入。第二点尤其值得注意，因为它与传统的艺术运作方式截然不同。在传统的艺术界里，大多数艺术家无法从他们的作品转售中获得任何收益。正是这一点让我最终许可艺术商，将我作品的 JPEG 铸造成 NFT。令我惊讶的是，这些作品马上就以每张0.25到0.5个以太币（大约500-1000美元）的价格卖给了 Kenetic Capital 的联合创始人兼管理合伙人朱沛宗（Jehan Chu）。在此之后，朱沛宗邀请我参加了在 Nifty Gateway 上举办的“CarbonDrop”NFT 拍卖会，受益方是以碳问责技术为手段、应对气候变化的非营利组织 Open Earth Foundation。多亏 Beeple 捐赠的一件 NFT 作品，“CarbonDrop”最终筹集到了超过660万美元的善款。数日前，Beeple 的数字作品《Everydays: The First 5000 Days》（2021）在佳士得拍出了6930万美元的高价，而我捐赠的 NFT 则以25555美元成交。

从这一刻开始，NFT 吸引了我的全部注意。但与此同时，我也开始对这种技术保持充分的警惕。NFT 会因碳足迹而毁掉我们的星球，NFT 是一场大骗局，NFT 顶级艺术家制造出了厌女、种族主义且低龄的艺术意象——各式各样的推特和文章充斥着我的手机屏幕。最可悲的是，这一切似乎都是真的。我被听到和看到的新闻吓坏了，准备彻底离开 NFT 这个领域。

Mieke Marple Queen of Swords (Independence), 2020

Courtesy of the artist and Ever Gold [Projects]

但有一件事改变了我的想法。朱沛宗不仅买下了 OpenSea 上的 NFT 作品，也买下了它们对应的真实画作。我灵光一现：NFT 的作用是否还未被完全开发出来？它们目前的用途是否并非最终目的，而只是某个中间阶段而已？要是 NFT 并不仅仅以与物理世界没有直接联系的数字新事物存在，而是——甚至主要——作为真实艺术品的合同对应物（contractual counterparts）发挥效用，结果又会如何？

这并非什么新的观点，对我来说也不是。2018年，我就已经和 WrkLstde 的创始人托比亚斯·维尔梅特-迪克曼（Tobias Vielmetter-Diekmann）共同为 Artsy 撰写了一篇名为《饥饿的艺术家如何从更聪明的合同中获益》（How Starving Artists Could Benefit from Smarter Contracts）的文章。我们提出，区块链技术可以用来解决对艺术家而言负面影响最大的问题——逾期付款（late payment）。尽管文章的发表没有带来任何直接的结果，但它确实种下了一颗充满颠覆性的种子。文章面世之后，托比亚斯和我还是继续像以前一样在艺术界行事。改变艺术界的金融交易方式是一个太过艰巨的命题。它不仅需要系统性的变化，也需要实现它的意愿。在2018年，这些条件还不存在；但现在，时机可能已经成熟。

Mieke Marple, installation view, from left to right, of The Moon (Self-Portrait),2020; Death (Rome on Fire), 2020; and The Lovers (Tigers), 2020, in “Tarot Reckoning” at Ever Gold [Projects], San Francisco, 2021

Courtesy of the artist Ever Gold [Projects]

我想象中的 NFT 未来是这样的：每件艺术品都会有一个相应的合同 NFT（contract NFT），扮演真实性证书和所有权证书的角色。合同 NFT 将以链接序列号或二维码的形式附加给相应的艺术品，而实物艺术品的付款则将通过该合同 NFT 进行。交易金额甚至可以先转入一个托管账户，这样艺术家和画廊就不会在作品安全到达买家手中之前便收到款项。每次出售实物艺术品时，NFT 合同也必须随之出售，否则作品的所有权就是无效的。通过合同 NFT，我们可以防止——或者至少大大减少——艺术界极为常见的欺诈行为（洗钱、造假等）。此外，它还可以确保所有艺术家获得转售版税，受益人将不再仅限于 NFT 艺术家。不仅如此，艺术家还可以在任何时候知晓是谁持有着他们的作品，其售价也将一目了然。通过此举，艺术界会拥有前所未有的透明度，而艺术家也将不再处于信息的边缘，得以靠近资讯的中心。

当然，这样的未来并不能解决所有问题。无论是在 NFT 界还是在传统的艺术界，仍有许多加强包容性和环保意识的工作要做。此外，未来也可能会产生新的把关（gatekeeping）问题，特别是对于不熟悉或不适应技术的艺术家、藏家和艺术商而言更是如此。不过，我仍认为这将是朝正确方向迈出的重要一步。如果谨慎行事，它甚至会产生远远超出艺术界的反响。财务上的透明既可以，也应该促进其他方面的透明。一种文化越是对暗箱操作零容忍，其中的行为就越会光明磊落——在高能见度的情况下，一切都可以被有效监管，更公平的竞争环境也指日可待。

（文字、图片来源Artsy官方，侵删。）