伦敦有世界一流的音乐厅吗？居然答案是没有_独家_资讯

凤凰艺术作者：Julian Lloyd Webber2016-03-10 17:32

774

伦敦音乐会不再优秀了吗？看看皇家节日音乐厅里的听众们起立为来访乐团鼓掌的盛况。

编者：大提琴家（Julian Lloyd Webber）是第一个提出对与伦敦皇家节日音乐厅音响效果异议的人。他认为那里的音效离完美很远。然而这并不妨碍它成为一间伟大的音乐厅。

在我四岁的时候，妈妈带我去听一场儿童音乐会，音乐会在位于伦敦泰晤士河西岸的皇家节日音乐厅中举行。管弦乐队现场演奏了《魔法师的学徒》。当我见到大提琴的第一眼，便被它深深吸引了。那天早晨，我一直在思考音乐厅的各种音响效果，我所记得的便是那些大提琴的声音，还有它表现故事主角淘气顽皮的性格特点时，管弦乐队演奏具有的强大张力和冲击力。

60年之后，我们却听说皇家节日大厅（RoyalFestival Hall）不再像以往那般出众了，尽管最近它正投入1.11亿英镑用于“改造”那恶劣而干涩的音响效果。不论是芭比肯艺术中心（Barbican Hall）、皇家艾伯特艺术中心（Royal Albert Hall）、卡多根音乐厅（Cadogan Hall），还是任何其他伦敦的音乐厅，都无力举办一般逍遥音乐会。这是真实的现状吗？还是只是古典音乐狂热爱好者们太过敏感呢？

作为一个在伦敦各大音乐厅演奏过，也聆听过现场的人，我对这两个问题的回答是肯定的。诚实的说，伦敦的确并没有世界一流的演奏厅来匹配我们同样世界一流的管弦音乐，而深究其原因，则要追溯到70年前——当时牛津广场附近被战火炸毁的女王音乐厅（Queen’s Hall）的重建计划遭搁置。不管从何种角度，当时那座鞋盒形状的女王音乐厅在音响效果上是极佳的。不过战后，一切都需要进行更新，因此做出的决定便是的泰晤士河南岸重新建造一座全新的混凝土建筑。

皇家节日音乐厅于1951年初次亮相。亮相初期便引发了两种不同意见声浪：批评者们认为其音效“干瘪而枯燥乏味”，支持者们则因其先进的设计和“水晶般清澈”的声音而欢欣鼓舞。

我初次以独奏者的身份登上大厅舞台是在1974年。当时我演奏了埃尔加的大提琴协奏曲，随后，在很多场合中我也在这里重复演奏过同一首曲子。起初，我被这里的音效完全震惊了：就像在显微镜下演奏一般。我从未在音乐厅舞台上感觉到，自己是如此的暴露无遗。你几乎只能听见自己的声音，并且还是效果最差的那一部分。按照西蒙·拉特尔（Simon Rattle）的名言来说：“在皇家节日音乐厅排练半小时之后你简直会丧失生活的欲望。”对我而言，这个过程只需五分钟！

考虑到之前为打造新音乐厅而投入的大笔资金，当这里的音效难以令人满意的时候，实在是无法原谅的。一座好音乐厅的必备条件其实出乎意料的少。任何音乐家都会告诉你法则是：一座鞋盒形状的礼堂，舞台不要太宽，天花板不要太高，所以舞台上呈现的音乐才能够集中而强烈。足够的反射表层也很有帮助作用：最好用水泥墙和自然木材来替代窗帘、地毯和舒适的软垫座位。这其中的科学并不复杂。然而建造者并没有去请教音乐家们。资金被用于支付给“声学工程师”们，他们并不需要知道结果，也无法看到自己出错的地方。

在皇家节日音乐厅案例中，他们错了不止一次，而是两次。还有关于“狗嘴里吐不出象牙”的更清晰的解释吗？首先，舞台过宽，天花板过高，意味着几乎没有任何声音能够传到舞台演奏者的耳朵里。然后值得诟病的便是大量的舒适软垫座位，艺术装饰用的地毯，以及被奇怪填充的墙壁，上面还涂有能吸收声音的材料。所以十年之前，当这组声学工程师们被挑选来进行这项耗资1.11亿改造工程时，他们从一开始就处于被动地位，因为他们不被允许改变那些最初就引发问题的东西。

在这项耗资巨大的检修工程结果出炉之前，我参加了该音乐厅的秘密音效测试。我尽力使自己显得很包容，努力认为声响效果似乎略有改善。但这就是花费了1.11亿英镑的改善？这可不是跟1.11亿年前进行比较。

但矛盾之处来了，这也正是为什么我认为有些人过于敏感的原因：我对于皇家节日音乐厅的所有抱怨都立足于表演者角度，而非听众。一个音乐厅没能够让演奏者享受到舒适的音响环境，并不意味着它对于听众而言也不够好。我曾听过的最杰出的演奏会中好几场都是在这个音乐厅，这并不是巧合。事实上，这里的音响效果能够将男人从男孩中区别出来，而最优秀的音乐家们便能相应的改善自己的演出。最微小的错误也能够立马被听见，但美妙的音乐也是如此，放置于艾伯特音乐厅则可能被那里的混响效果所遮蔽。

所以，尽管我明白在它那皮革覆盖的墙壁上难以有回响效果，我还是会悄悄告诉你：皇家节日音乐厅的确是无与伦比的好音乐厅。

（编译：尚智）

音乐会伦敦

伦敦有世界一流的音乐厅吗？居然答案是没有

相关资讯Related