光明日报 作者:陈志文2020-08-27 09:50
原标题:留学生回国转学是否可行
之所以提出留学生自由转学制度,是基于疫情之下,一些留学生无法继续学业的问题。对于这个问题与现状,我们需要有客观的判断。坦率地讲,目前留学生并不存在大面积无法继续学业的问题。
首先,很多留学生并没有回国,还在当地。
其次,以英国为代表的英联邦国家,教育是其支柱产业,都表示9月正式开学。英国目前正在组织专机接回滞留于国内的留学生回英国上学。换句话说,这部分主要是学生愿不愿意回去的问题,最多也是经济问题。可能有一些家长与学生因为种种顾虑,包括安全的顾虑,不愿意回去了,但这不是政府需要兜底的工作。
至于美国,本学期多数是两种就读方式,一种是网上,一种是线下。换句话说,即便回不去,也可以在网上继续学习。如果嫌弃网络教学效果,最差也可以GAP(间隔)一年。
一定有人会谈到美国签证障碍导致学业被迫中断。美国近期的确在留学生签证上大做文章,但我们仔细梳理美国一系列签证政策,发现目前主要影响的还是一小部分特定人群:博士研究生、敏感专业、公派,以及个别来自所谓涉军高校的学生。坦率地讲,人家关心的核心在高层次人才,不是本科生。
总之,即便是美国的留学生,目前也不存在大规模无法继续学业这一事实。
同时,让留学生自由转学回国,原则上没有问题,但必须是一个尺子,一个标准对待所有高校,无论是不是留学生。
有人说,我们可以模仿国内高转低的原则要求,或者是插班生的做法。当然可以,但必须严格按中国目前的高校转学制度,不能搞双重标准,绝不能动辄使用英美高校的做法,对于转入的留学生搞申请审核制。
英美大学的申请审核制在我们目前的环境下,不可避免地会受到公平公正的挑战。更重要的是,国内的大学不能自由转学,但是国外的大学却可以自由转学,怎么看,都是一种对教育公平的破坏。
一个是中国高校按分数录取的高考制度,一个是西方的等级评价基础上的申请审核制。如果同意留学生转学,就完全可能批量产生一种情景:虽然都是一个班一个学校的同学,你可以在金钱的支撑下,走英美的大学申请审核制录取标准,最后在大学二年级或者三年级却可以转回国内,与走国内高考按分数录取的同学进入同一所大学甚至一个专业。
这在事实上等于“双标”对待同一批考生,谁能答应?真如果这样做了,就不仅仅是歧视的问题,也从根本性上破坏了高考的基本公平正义。
(图片来源于网络,侵删。)