有盐

凤凰艺术

资讯 >独家

原标题:凤凰艺术 | 住在泰特边上的富豪居然把全球最好的美术馆告上了法庭

1

▲ 泰特现代美术馆(Tate Modern)

2

▲ 泰特现代美术馆(Tate Modern)所在区域

世界上最著名的美术馆之一,位于英国伦敦的泰特现代美术馆(Tate Modern)在2016年6月改造完成,新馆由赫尔佐格&德梅隆建筑事务所(Herzog & de Meuron)设计。作为扩建后的标志性产物,美术馆所延伸的建筑在四个侧面都有一个封闭的走道,其中高达十层的顶层露台则为来访者提供了360度观看伦敦的绝佳视角。每年有超过50万的游客乘坐电梯来到这个花费2.6亿英镑建造的10楼建筑上,呼吸着新鲜空气,眺望着圣保罗大教堂,或是清清楚楚地看到34米外的高级公寓中的豪华内饰。

3

▲ 泰特现代美术馆(Tate Modern)

美术馆侵犯了我们的隐私! 

而泰特美术馆和这些附近公寓的居民们,从新馆建成之际就充满了摩擦。位于伦敦南岸的 Neo Bankside 楼盘的业主表示,这一观景台“无理地干扰我们使用自己的空间”,并且泰特“正在惹麻烦”。多名索赔人一直在寻求一项禁令,要求美术馆通过封锁平台的空间或设置阻挡来阻止公众观察他们的公寓。这些上诉者在这两年频频前往法院,试图阻止“成千上万的游客”从美术馆的观景台去“视奸”他们的家。

4

5

6

▲ 泰特现代美术馆(Tate Modern)新建筑(右)与附近的高级公寓(左)

在2018年底伦敦举行的一次听证会上,法官被告知“唯一令人满意的解决方案是阻止访客这样做”。但正在捍卫自身权益的泰特美术馆认为,“人们明显忽视的补救措施是在他们的公寓内拉下百叶窗,并在必要时拉上窗帘”。同时,他们也并不认为“有人会专门去十楼露台看这些公寓住户的生活”。

美术馆补充道,泰特现代美术馆的发展和扩张“无疑将有助于这些索赔人公寓的升值”,并且他们“无法挑选”当地是如何发展的。

泰特美术馆曾发布通知,要求游客尊重他们的邻居:保安人员不鼓励人们拍摄公寓,而泰特美术馆总馆长尼古拉斯·塞罗塔(Nicholas Serota)则建议居民们安装网帘。塞罗塔说,泰特已经张贴了标志:“不要打手势,要认识到住在附近的人有权享有某些隐私”。

7

▲ 泰特现代美术馆(Tate Modern)内的标识“请尊重邻居们的隐私”

8

▲ 泰特现代美术馆新建筑内部

法院见! 

但是,由于人们在十楼露台上无休止地窥视、挥手、拍照甚至是摆出淫秽的手势,这些400万英镑空间的主人们不断抱怨着“受到无尽的监视”。而在2018年十一月份,四个单位的业主将美术馆告上法庭,声称他们的隐私权受到滋扰,以及在人权法层面受到的侵犯。

9

▲ 从泰特现代美术馆(Tate Modern)望去

10

▲ 从泰特现代美术馆(Tate Modern)看过去的公寓一角

2019年2月12日,法官驳回了这一说法。为居民服务的律师娜塔莎·丽丝(Natasha Rees)表示对判决表示极度失望。“泰特为了防止游客‘进入’我客户的公寓所采取的措施是有限并且无效的”,“这些游客毫不遵守日常生活中保护家庭隐私的行为规范”,她说,“我的客户和他们的家人仍然每天都饱受着被侵犯隐私,我们现在在考虑进一步上诉”。

在长达70页的判决中,法官确实说过居民可以“装上窗帘”,同时他们还可以“拉低百叶窗”和“在窗户上贴上防窥膜”,或者考虑“放一些高大植物”。

同时,法官也综述了居民提供的举证:他们抱怨被画廊访客观看,而有时游客们甚至用双筒望远镜去观察这些数百万英镑的房子,“就像住在动物园里”。另一位业主则回忆起当她自己去露台的时候,听到了有人说居住在这里的都是些“富有的混蛋”,以及“活该被美术馆给占上”。

另一位上诉人在声明中表示,有一次他在一个半小时内拍摄到了84个拍摄公寓的人,还发现自己的照片已经在Instagram上被传播给1,027名粉丝。

在做出判断之前,法官分别访问了公寓和泰特美术馆,并称美术馆的视野“非常棒......为伦敦南部景观提供了不同的观看角度”。

11

▲ 从泰特现代美术馆(Tate Modern)看过去的公寓另一角

泰特美术馆提供了馆长弗朗西斯·莫里斯(Frances Morris)一系列的证词。而法官则指出:“她的证据似乎在一定程度上佐证美术馆对于艺术和社会的重要性,有些人可能会认为这被夸大了。”

同时,法官接受了这样的观点:“有很多人对公寓内部表现出了视觉上的兴趣......会有些观望,会拍些照片,会挥挥手,但淫秽的手势可能并不常见。”但他仍然决定居民通过购买窗帘来保持自己的隐私性——在他看来,公寓“令人印象深刻”,但大玻璃窗的好处“实际上是以隐私为代价”。

在他的裁决中,法官还说游客可以看到被称为“冬季花园”的公寓区域,这些公寓被开发商视为“室内阳台”,而不是住宿的一部分。居民将这个空间作为生活住所,所以必定会产生了更多对于凝视内部的敏感性。但是,这是因为“他们将更多的生活活动转移到了一个准阳台区域,并为外部的观看提供了更多的素材。如果他们没有这样做,那么就不值得关注——少吸引眼球、以及更少的生活被侵入。”

12

13

▲ 从公寓看向泰特现代美术馆(Tate Modern)观景空间

业主:是看艺术还是看人?

自2018年春季以来,泰特美术馆略微减少了人们进入观景台的时间,同时也对判决表示支持。一位发言人说:“10楼的观景台是泰特现代美术馆公开招募资源的重要组成部分,我们很高兴它仍然可供我们的访客使用。我们将继续关注邻居社区的舒适性以及泰特现代美术馆在当地社区中所扮演的角色。我们非常感谢法官先生对此事的认真考虑。”

14

▲ 从泰特现代美术馆(Tate Modern)旁边的公寓落地窗看去

“'金鱼碗'是关键,” Russell-Cooke律师的财产纠纷专家保罗·格力特侯德(Paul Greatholder)说,“在法庭上提出的观点是,这些人自愿购买了一个金鱼缸来居住。有人建造了一个观察台,这意味着你可以看到碗。而在同时,在伦敦市中心购买了带有大窗户的公寓,人们可以看向任何地方,但住户却不希望人们向内看,这是一个固有的矛盾。“

然而,“当我们搬进来时,泰特现代美术馆整个的一侧都被盖着建设中,所以我们不知道情况会有多糟糕,”一名居民说。“当它面世时,我意识到我们外面有一面巨大的观察口,这是一个惊喜......我们正在租房,但如果我们买了这房子,一定不会高兴。”

另一位有两个孩子的居民则说,她公寓的起居室直接面向这美术馆餐厅——“这太可怕了”,她说,“起初,我们认为它可能是办公室或其他区域......这真的很糟糕,因为我有小女儿被陌生人不间断地看着。这没什么好玩的...当我在家时,感觉有50多个人在看着我。”她大部分时间都把百叶窗拉下来,但这使得公寓非常阴沉。公寓的所有者在购买时都没有意识到这个问题,她补充说:“我觉得我一直在被展示。”

Southwark 自由民主党议员莫里斯(Adele Morris)则试图帮助制定解决方案。她称塞罗塔的言论是一种侮辱:“我认为对于一个大型公共机构的董事来说,做出轻率的评论会直接影响到人们的生活和隐私。如果那是一个议会单位,他会说同样的话吗?我认为每个人都有权获得一定的隐私权。”

莫里斯说:“人们的行为令所有人感到意外……居民们没有意识到人们会如何使用观景阳台。他们知道它在那里,但我不认为他们会想到这时候会发生这种情况,因为毕竟这是泰特:这是个美术馆,人们应该去看艺术。”她并不认为这是泰特美术馆的错,但现在问题已经出现,这让居民的生活变得悲惨,而“泰特不应该宽恕这种情况。”

15

▲ 泰特现代美术馆(Tate Modern)

泰特:别闹,早干嘛了? 

但是,泰特拒绝对其观景露台进行任何本质性的改动,露天开放时间一直到下午6点,而周五和周六晚上则开到10点。在一份声明中,美术馆声称:“这在伦敦几乎是独一无二的。自2007年制定最初计划以来,我们一直在进行广泛的咨询和规划,并与当地居民持续保持对话…… 而在此过程中,没有任何关于观看平台的担忧出现。”

同时,当地这些楼盘彼此其实本身已经挨得非常紧密,也都能看到各自的家中,泰特的观景露台在一些人看来也不应该如此出人意料。而当公寓出售时,Neo Bankside 的开发商一直是积极支持博物馆的扩建——在被邀请评论2009年批下的美术馆原始规划申请时,Neo 的所有者 GC Bankside 表示,他们“强烈支持最新的提案,这将增加该地区对于访客的吸引力,并将带来其它的好处。”

16

▲ 泰特现代美术馆(Tate Modern)

在某种程度上,泰特现代美术馆也正是这个高端楼盘在这里建立起来的原因——“搬到安迪·沃霍尔、达利和毕加索的隔壁,与一些杰出的艺术风格擦肩而过”——在2011年,公寓的广告如此写道。

“这些楼盘的买家们在一开始就拿到了销售图录,这些材料早就显示了美术馆新建筑的位置和方案,并且还提供了一个模型”,美术馆的发言人补充说,“我需要重申这样一个事实:显然,购买这些公寓的人早就知道泰特美术馆将建造新的建筑,而这座建筑的特征和用途广为人知——每个人都完全知情。”

随着城市空间愈加变得多样与复杂,文化与消费间的关系也愈益成为诸多议题的症候。那么,在数字化与景观化的当下,我们该如何理解公共空间中的隐私,现代建筑的内外凝视,以及美术馆与当地社区的共生关系?而泰特美术馆的案例,又能为中国的文化产业与公共空间改造提供何种启示?

640

版权声明:凡本网注明“来源:凤凰艺术”的所有作品,均为本网合法拥有版权或有权使用的作品,如需获得合作授权,请联系:xiaog@phoenixtv.com.cn。获得本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:凤凰艺术”。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。