凤凰艺术 2016-01-26 14:46
镜头是表达我们意思的一种方式。我们通常可以从摄影师拍出的画面看出摄影师的意图，从主题以及画面的表现手法的变化来感受摄影师所表达的内容，也正是镜头的出现，逐渐取代了艺术家观察事物的眼睛，让艺术家不得不从“做出艺术”向“说出艺术”转变。“凤凰艺术”带您去领略张未对镜头玄机的解读。
▲ 摄影术的到来，用眼睛解放了手
3.镜头是记忆
就在上述视觉观看理论盛行的70年代，本雅明的著作突如其来的的进入了欧美理论系统——他重新将人们的视野拉回到摄影作为机器、作为工具，而不是作为人的层面。这种半具马克思唯物主义史观，半具神秘主义色彩的论述，直接将问题指向了摄影师在工作中“手”的重要，以及“展示价值”在复制时代不断消亡，同时不断退入作品内部的无奈。
因此，德勒兹在其间的地位是十分暧昧的。在他的论述中，摄影机是“半人半机器”的。或者说，在电影院或电视机前的黑暗空间之中，人与机器是共生的。他用西蒙栋的人类学的方式，来论证柏格森心灵哲学中的核心问题——记忆。他把镜头组织与剪辑这些曾经被认为是“规律性”的“空间组织”视为机器语言对人，或技术对人的管控；并将其中时间性的因素，视为人的记忆在机器中不断生成的过程。接替这些论述的斯蒂格勒，则脱离了柏格森哲学，用胡塞尔对记忆的研究来继续影像技术对人的“生成”。
换言之，在这种技术论的观点下，人的自我意识是与机器以及操控机器的技术一起共生的。当人们手持镜头时，他们事实上完成的是对自我意识的塑造过程。通过镜头的组织方式的变化，剪辑与叙事结构的变化，人们改造了眼睛观察世界时的“直观”，而在无意识层面上改造“记忆”的流程。
▲ 人的记忆与影像被技术改造为“共生关系”，张培力的《喜悦》则将观看者从这种共生中拔出
随着记忆方式的彻底改造，随着记忆图像外化于摄影技巧之中，作为人之为人、我之为我的“本性”就在机器的运作中生成了。“回忆如一幕幕电影”的意思并不是在强调回忆的精确性，而是在强调电影与摄影技巧对回忆的影响——人的问题在回忆的技巧与摄影的技巧之间混沌不清。
▲ 吴珏辉的作品重塑了“半人半机器”的当代尴尬处境，转喻了肉眼与观看之间的技术无意识
因此，正是由于理论的交互运作，才让镜头本身的问题值得关注。当前中国艺术界有关影像理论的论述，大都穿梭在上述各种理论之中，却未曾表明自己对待镜头本身的态度。德勒兹以来的哲学，并未是某种彻底新颖的“后现代哲学”。而是恰恰相反，它所承袭的是现代性发端之前的哲学，是艺术界尚未受到摄影术侵袭之前，早已存留在绘画之中的“人对待工具以及自身的态度”。
工具的媒介塑造着人，塑造着艺术家观看世界的方法。通过手与材料所达成的某种既定关系，眼睛的观察“经由媒介的控制方法”形成了一套观察技术。而非眼睛的观察仅仅“透过媒介”而去观察世界。这种态度事实上在面对当前互联网、大数据工具、电子游戏等媒介时尤为重要。“半人半机器”的宿命既然是不可更改的，那么如何发现人与机器的关系，并生成新关系，乃至彻底完成或“补完”人在自动化世界中的地位，则需要我们进入“人人都已是艺术家，人人都已是摄影师，人人都将是工程师”的现实。
作者简介
▲ 作者张未
张未，青年学者、策展人、艺术家，中国美术学院跨媒体学院博士候选人，同济大学哲学系硕士。从事中国当代文化研究、艺术评论、游戏理论与策展工作。出版物有《21世纪文化地图》（系列丛刊）、《文化批评——文化哲学的理论与实践》（合著）、《游戏学研究的基本问题》（即出）。长期为国内众多学术期刊，及艺术杂志供稿。
张未于2015年11月29日凭借其展评文章《被扯断腰带的卡巴科夫》获得第二届国际艺术评论奖（简称IAAC）二等奖。
（凤凰艺术 独家报道 特约撰稿人 张未 责编 Heaven）
关于艺术的社会学、图像学、语言学的争论，乃至最近逐渐淡出的关系美学等等，都逃离不开“作品究竟要不要某种视觉形式”，“作品在美术馆与社会空间中的意义，究竟是视觉的还是非视觉的”等问题的质询。艺术的功能，要么被认为紧紧地捆绑在视觉与图像之上，要么被认为可以彻底抛弃视觉，从而变成社会空间中的某种行动。
“凤凰艺术”长期特约撰稿人张未凭借其曾在“凤凰艺术“首发的关于在PSA展出的“伊利亚和艾米莉亚•卡巴科夫：理想之城“的展评《被扯断腰带的卡巴科夫》摘得二等奖。
法国当地时间13日ISIS在巴黎的恐怖袭击再次让世界为之震惊。凤凰艺术为大家带来张未的文章，对恐怖主义的病理学、恐怖主义与艾滋病理的相似性及其治疗方式，做出一定程度的梳理与剖析。
不定形艺术之“不定形”，其核心矛盾就在于“不定形本身就是一种形”——除非形状能一直运动下去，不然这种作品就无法自圆其说。因而对这一概念的分析和梳理则有助于我们对作品进行判断。
