《清明上河图》:一画千载 两世繁华

凤凰艺术

资讯 >评论

真书笔法

包世臣谓:“真书能敛墨入毫,使锋不侧者,篆意也;能以锋摄墨,使毫不裹者,分意也。有涨墨而篆意湮,有侧笔而分意漓。”此包慎伯之谓“篆分遗意寓于真书”者也。盖包氏乃启晚近碑学笔法之源,以此揆诸颜鲁公、黄山谷、伊汀州、邓完白、吴让之、赵之谦、何子贞、沈寐叟、郑海藏、梁任公诸人之真书及篆分,皆莫不有此意。何子贞自述其学书曰:“余学书四十余年,溯源篆分。楷法则由北朝求篆分入真楷之绪。”何氏由真书溯源篆分,该以篆分之笔入于真书者也。此又与颜鲁公异曲同工,颜鲁公以篆分入楷书及行草,故其《裴将军碑》凌然有汉分遗韵。康南海于真书尤推六朝,盖言其“古意未变,质实厚重,宕逸神隽,又下开唐人法度,草情隶韵,无所不有。”沈寐叟曰:“楷之生动,多取于行。”盖其以行入楷,乃得真书变化之要旨也。包氏书肆力于完白,虽非第一流书家作手,然乃真知篆分及真书笔法者也。后此诸家,莫不孳乳于包氏之论。郑孝胥早岁法颜鲁公、苏东坡,后取径张裕钊,专学魏碑,又以汉分作真,故其真书兼有分书遗意,奇崛生动。梁任公真书则直取欧阳询,后上溯北碑及汉碑,以篆籀之笔作真,故能雍容典雅、变化万端。后此诸家,皆包氏真书论之衣钵继承者也。包氏虽非第一流书家,然却为第一流之书论家,其于真书及碑书笔法之拓展,流被后世。

清季碑书四大家

康南海有言,清季书法有四大家:隶书邓完白(石如)是也,分书伊汀州(秉绶)是也,行书刘石庵(刘墉)是也,碑书张廉卿(裕钊)是也。康子此言非偏见也。康氏所言诸四家者,非仅以点画之妙、用笔之精、格调之高,实于笔法及书体均有开创之功也。

若以书史流变考之,邓石如篆、隶、分书及篆刻均称神品,尤以篆书、篆刻引领晚清民国一代金石风流,晚近印坛,实浙皖两派中分其流也,皖派鼻祖则完白是也。然完白造诣最为卓绝者,窃以为非篆非印,实隶书也,完白隶用笔如刀劈华山,雄肆开张。完白印实得自于其篆分及隶书笔法。完白隶与汀州隶,一北一南,完白以篆作隶,格尚秦分,汀州以真作分,格尚汉分。完白篆分打破了自李斯、李阳冰以来“玉箸篆”粗细均等之用笔,广泛参之以汉碑额,一改过去绝对匀圆对称之结字。若单以书体论,后世过之者或不乏其人,但若以笔法开创性而言,则后无来者;伊汀州以真书之法作分书,极具排布、装饰之美,华贵雍容,开一代新风。康南海《广艺舟双楫》谓:“汀州精于八分,以其八分为真书,师仿《吊比干文》,瘦劲独绝。”可谓的论。《国朝先正事略》谓其隶与邓石如并称“南伊北邓”,又与桂馥齐名。刘石庵行书虽承帖学之末,却能振拔风气,提契纪纲,其点画之奇肆,用墨之凌厉,力矫帖学妍媚之弊,盖晚岁以碑入行之故也。包慎翁《艺舟双楫》所云:“文清(刘墉)……七十以后,潜心北朝碑版,虽精力已衰,未能深造,然意兴学识,超然尘外。”又说“盖山东多北魏碑,能见六朝真相,此诸城(刘墉)之所以或过华亭者”。包氏言石庵书高于华亭(董其昌),非言其帖学造诣过于华亭,乃言其于帖学之外,伸张碑学,若以此言之,确有过于华亭处。故包氏此言非可以作机械观。张廉卿裕钊碑书雍容华美,于毛笔中见汉魏刀法,而无刀刻之矫揉生硬,用笔结体极具排布、整饬之美,其用笔之方整与结字之圆融浑然天成,于汉魏唐碑笔法有拓荒之功。康南海谓,张廉卿以汉魏为师,故其瘦硬能与柳公权相媲美。若径取柳公权,则仅得其下耳!

沈曾植论体变

沈寐叟曰:“楷之生动,多取于行。篆之生动,多取于隶。隶者,篆之行也。篆参隶势而姿生,隶参楷势而姿生,此通乎今以为变也。篆参籀势而质古,隶参篆势而质古,此通乎古以为变也。故夫物相杂而文生,物相兼而数赜。”沈寐叟以体变为论书之要旨,于此短短百十字内,穷尽书法体变之要旨,此又与康南海相通者也。寐叟所言之变,又可与南海所言之分(八分)相合辙。盖行为楷之分也,隶为篆之分也,篆为籀之分也。分与八分,非数字程度,实活称也。盖篆、隶、分、楷、行、章、草诸体互参,乃晚清民国碑学用笔之大要,寐叟实其间之肆力者也。寐叟而外,若金冬心、邓完白、伊汀州、何子贞、郑苏龛、梁任公等,亦皆其中佼佼者也。

郑孝胥隶楷

郑海藏(孝胥)向以碑楷书享誉当世,然其分隶亦有超独处,其以真作分,以篆笔作隶,故其分隶能摆脱汉分之纯方笔,而参之以圆;又能以分作真,故其真楷能摆脱唐人之楷法,用笔轻入重出,一波三折,曲折往复。又其捺笔波挑分明,仪态翩然,饶有装饰韵味而无作意,华美之极也!近世碑书而能脱刀凿之痕、参方圆之法、极汉分六朝之大观者,吾谓一曰邓完白是也,二曰何子真是也,三曰张廉卿是也,四曰康南海是也,五曰梁任公是也,六曰郑海藏是也。今之碑书者,若能得此五人方圆用笔之精髓,而脱出刻意刀凿之痕,方可谓臻于佳境者也!沙孟海评郑氏碑书“可以矫正赵之谦的飘泛,陶浚宣的板滞和李瑞清的颤笔的弊端的,只有郑孝胥了。他的作品,有精悍之色,又松秀之趣,活象他的诗,于冲夷之中,带有激宕之气”。沙老未因郑氏其人而对其书存偏见,可谓中肯之论。

民国文人书

尝见有人诟病罗振玉书,谓罗振玉书虽有书卷气,然用笔纤弱,终文人书耳。此处所谓文人书,即只有书卷气、却不知用笔之法之晚近文人之书。此固为批评之言,以此评罗氏之书固不谬,盖罗氏虽以甲骨入书,开一代典范,然甲骨终与书法相去甚远,谓文字可,谓书法则未可。今人赞论甲骨,多有将文字与书法混淆之谬。然以此评文人书,却又误入歧途也。至远者勿论,直如晚近之康有为、梁启超、郑孝胥、罗瘿公、罗复堪、余绍宋、吴昌硕、王蘧常、叶恭绰、沈曾植、张裕钊……哪个不是大文人、大学问家?王蘧常我们只记住了其章草家身份,但不要忘了,他的学问和文章也基本是准一流的,王蘧常学问最精湛处乃是史学,其治学要在先秦诸子之学及中国文学史学;张裕钊碑书冠鼎清代四大家之列,但我们忘记了他的文学家身份,张裕钊散文推尊桐城派,在晚清是排得上名号的,其门生范当世、张謇、姚雪臣、朱铭盘,日本宫岛咏士等皆晚清名士;郑孝胥书法、人品虽遭诟病,但其字在民国是卖得最火的几家之一(民国的书法市场不像现在,民国的书法市场是基本靠实力说话),而且郑是清代“同光体”诗坛的领袖人物之一,深得梁启超推崇,郑又是晚清立宪派的领袖人物之一,与康有为、梁启超、汤化龙等为立宪派的精神支柱;罗瘿公、罗复堪两兄弟均为章草大家,康有为得意门生,与梁启超颇交厚,清末民初之际的政治家、大文人,享誉当世,罗瘿公去世甚早,其书法、文章今人多不知,但民初时,罗瘿公在文人界名声非常之大,京剧名角程砚秋等都是他捧红的;叶恭绰,民国政治家、大收藏家、书法家、画家,是北洋政府“旧交通系”的灵魂人物,诗、词、文、鉴藏、书画、学问皆无一不精,叶的竹子和书法在当时属于顶级水平;余绍宋,民国章草大家、画家、鉴定家,梁启超部下,曾任北洋政府司法部次长,但鲜有人知其为中国方志学家。梁启超就更不用我多说了,梁的真书,民国罕有其匹!民国文人,书法水平未必一流,但书法水平一流者,一定是大文人!未有学问末流而书法能臻于一流者。